近年來(lái)，德惠市人民法院始終堅(jiān)持以人民為中心的服務(wù)理念，以人民群眾滿意為目標(biāo)，切實(shí)履行職責(zé)，積極作為，努力將學(xué)習(xí)踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能，推動(dòng)涉法涉訴有效化解。

近日，德惠市人民法院執(zhí)行局通過(guò)查找癥結(jié)、面對(duì)面接訪，及時(shí)化解了一起長(zhǎng)期涉執(zhí)行信訪案件。

原告尹某與被告杜某國(guó)、杜某瑩、鄭某借款合同糾紛一案經(jīng)德惠市人民法院審理，判決由杜某國(guó)、杜某瑩、鄭某按期償還借款本息，到期后三被告未主動(dòng)履行，尹某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官依法對(duì)被執(zhí)行人提起線上線下雙查控，查詢到被執(zhí)行人名下無(wú)足額財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且通過(guò)多次通知其積極履行義務(wù)，被執(zhí)行人既不露面也不履行義務(wù)，案件執(zhí)行陷入僵局，從而引發(fā)申請(qǐng)執(zhí)行人長(zhǎng)期信訪。

為使該信訪案件得到實(shí)質(zhì)化解，執(zhí)行局副局長(zhǎng)張競(jìng)文親自包案，切實(shí)承擔(dān)起化解信訪的責(zé)任。接收案件后，張競(jìng)文仔細(xì)翻閱了該案的過(guò)往卷宗，了解到該案件歷經(jīng)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)六年之久，被執(zhí)行人要么聯(lián)系不上，要么打通電話卻不同意和解履行金額，加上執(zhí)行法官多次變更導(dǎo)致案件推進(jìn)難上加難，尹某誤以為解決無(wú)果，遂對(duì)該案進(jìn)行長(zhǎng)期信訪，一度情緒激動(dòng)、心情急切、態(tài)度強(qiáng)硬，致使溝通解決問(wèn)題出現(xiàn)阻礙。

面對(duì)困局，張競(jìng)文主動(dòng)與尹某聯(lián)系約談，經(jīng)過(guò)3個(gè)多小時(shí)的深入溝通，耐心聽(tīng)取了其意見(jiàn)，并設(shè)身處地考慮其難處。了解案件具體情況后，張競(jìng)文便組織執(zhí)行干警，全力查找多名被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，在尹某的配合下，了解到其中一名被執(zhí)行人父親的聯(lián)系方式，張競(jìng)文立即與其取得聯(lián)系。起初，在被問(wèn)到被執(zhí)行人下落及還款意向時(shí)，其父親含糊不清、不愿配合，在執(zhí)行干警多次釋法明理，告知其被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)的嚴(yán)重后果后，其父親向執(zhí)行局提供了其他被執(zhí)行人的聯(lián)系方式，并表示愿意配合法院規(guī)勸被執(zhí)行人履行還款義務(wù)。

在與幾名被執(zhí)行人多次電話溝通后，張競(jìng)文將雙方約至法院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，經(jīng)過(guò)分別與雙方約談，耐心調(diào)解和析法說(shuō)理、講明利害后，雙方最終達(dá)成一致意見(jiàn)，被執(zhí)行人同意先給付尹某五千，后每月還款兩千，到2025年年底將剩余款項(xiàng)一次性付清，被執(zhí)行人當(dāng)場(chǎng)給付尹某5000元，并表示將按照和解協(xié)議如期履行，尹某表示萬(wàn)分感激，并同意息訴罷訪。至此，案件得以圓滿執(zhí)結(jié)。

近年來(lái)，德惠市人民法院始終堅(jiān)持涉執(zhí)信訪院領(lǐng)導(dǎo)接訪、執(zhí)行局長(zhǎng)接訪日工作制度，從涉執(zhí)信訪的根源性問(wèn)題出發(fā)，不斷健全完善涉執(zhí)信訪工作預(yù)防、處置、化解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“面對(duì)面”接訪，“零距離”解決群眾訴求，持續(xù)推進(jìn)執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)和執(zhí)行信訪難案積案實(shí)質(zhì)性化解，不斷完善執(zhí)行信訪機(jī)制，推動(dòng)信訪工作常態(tài)化、制度化、規(guī)范化。

初審：張立蘊(yùn)

復(fù)審：石巍

終審：曹夢(mèng)南