【案情回顧】

田某和龍某共育有四名子女，分別為長子田明、長女田娟、次女田麗，次子田強。田某于2003年去世，龍某于2021年去世。田明起訴要求分割父母名下房產(chǎn)的售房款以及租金收益。

田娟等三人辯稱，不同意田明的訴訟請求，田明對被繼承人造成了嚴重的傷害，客觀上遺棄了被繼承人，即使可以繼承遺產(chǎn)，由于未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，也應(yīng)該少分或者不分。三人向法庭提供了“斷絕父子關(guān)系協(xié)議”書證一份。該書證上面寫明：今有田某、龍某與田明斷絕父子關(guān)系，田明沒有田某、龍某這個父母，田某沒有田明這個兒子，今后田某、龍某生老病死田明一律不管。該書證落款處有時間，并有田某和田明的簽名。

【法官釋法】

法院經(jīng)審查認為，根據(jù)《民法典》第143條、第153條規(guī)定，公民享有人格權(quán)、身份權(quán)，人身權(quán)“始于出生，終于死亡”，人身權(quán)利非經(jīng)法定程序不能被剝奪，也不能被放棄。其中，基于血緣而產(chǎn)生的身份關(guān)系如父子、母女關(guān)系，是客觀存在的，法律未授權(quán)以任何方式進行更改，也就是說不能以書面協(xié)議、約定、聲明等的方式進行剝奪、放棄。田某、龍某和田明的身份關(guān)系是無法通過協(xié)議斷絕的。此外，“斷絕父子關(guān)系協(xié)議”還違背公序良俗，所以是無效的。無效民事行為，從行為開始時起就沒有法律約束力。

依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，田某和龍某在世的時候，并未通過立遺囑等方式剝奪田明的繼承權(quán)，且該案中田明也不存在其他喪失繼承權(quán)的情形，故在法律上，田明仍可主張法定繼承。但是，法律并非不制裁未盡贍養(yǎng)義務(wù)的行為，根據(jù)《民法典》第1130條規(guī)定，對于田明來說，若確實未盡贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分，或者少分。