【案情回顧】

2023年7月28日，村民李某甲聯(lián)系侄子李某乙?guī)兔Π徇\勞動工具。工具搬運后，李某乙駕駛自己的摩托車回家吃早餐，不料啟動摩托車后不慎沖向溝底導致受傷死亡。就賠償問題雙方未能達成一致意見，李某乙家屬遂訴至法院要求李某甲賠償損失共計100萬元。

【法官釋法】

法院審理后認為，事發(fā)當日早上，李某甲請李某乙?guī)兔趧庸ぞ甙徇\到其駕駛的車上。李某乙在工具搬運完畢駕駛摩托車準備離開現(xiàn)場時，因自身操作不當墜落溝底導致顱腦嚴重損傷死亡，死亡結(jié)果系其自身過失行為導致，死亡原因有鑒定部門出具的鑒定意見。李某甲當時正在整理車輛后備箱物品，其難以預(yù)見并防止李某乙行為產(chǎn)生的后果。在事故發(fā)生后，李某甲并未怠于救治，而是第一個到現(xiàn)場查看并積極撥打110和120電話。后李某乙因搶救無效死亡，李某甲履行了現(xiàn)場積極作為的義務(wù)，其行為并無過錯。李某甲請李某乙?guī)兔Π徇\勞動工具，李某乙接受李某甲的邀請后提供幫助并未收取勞動報酬，雙方之間的行為符合義務(wù)幫工關(guān)系。李某乙在義務(wù)幫工活動中受到損害，且李某甲和李某乙均無過錯，故不適用過錯責任原則確定李某甲的賠償責任。

由于幫工人是義務(wù)為被幫工人提供勞務(wù)，被幫工人因幫工活動獲益，如不考慮公平分擔損失規(guī)則，與中華民族的善良風俗相悖。助人為樂是中華民族自古以來的傳統(tǒng)美德，本案雙方既是親戚，又是長期外出務(wù)工的合作伙伴，李某乙為李某甲的利益無償提供幫助，正體現(xiàn)了其助人為樂的優(yōu)良品質(zhì)，其在幫工活動中受害，李某甲作為受益人應(yīng)當給予適當補償。法院酌定由李某甲補償李某乙家人主張損失的20%，約20萬元。